本文作者：馬特·萊文（Matt Levine）是彭博社金融評論專欄作家。他是 Dealpeaker 的編輯，高盛的投資銀行家，Wachtell, Lipton, Rosen & Katz 的並購律師，以及美國第三巡回上訴法院的書記員。

我擁有的唯一加密貨幣是ExcelCoin。ExcelCoin是下一代加密貨幣，其核心創新在於其分類賬的維護不是通過工作量證明（這會造成環境問題）或權益證明（存在自身問題），而是由我來維護。我在 Microsoft Excel 中維護帳本。這是截至今天上午9點的賬本副本：

如果你想購買ExcelCoins，請給我發電子郵件；我將以 0.99 美元的出價 / 1.01 美元的報價做市，當然這會隨著市場條件的變化而變化。

當然，ExcelCoin最初是作為一種貨幣，一種“數字現金”的形式，但這個概念的強大之處在於，原則上你可以使用相同的基礎技術（我在Excel中輸入）跟蹤任何類型的資產。例如，您可以擴展ExcelCoin技術，不僅可以跟蹤像硬幣這樣的可替代代幣，還可以跟蹤不可替代的代幣，其中分類帳中的每個條目都代表一種獨特的資產。例如：

你為什麼要我在名單上你的名字旁邊寫“一張貓的照片”？這只是一個玩具例子，但只要有一點想象力，你就會看到它有多麼強大。例如，我們可以通過這種方式跟蹤房地產。我可以寫下我鎮上所有房屋的清單以及是誰所有，我們可以更新我列表中的條目，轉移所有權。到目前為止，我在Excel中的列表不具有任何合法所有權，它不會與合法財產登記處同步或取代。但我認為你會贊同，它比舊的紙質財產登記法律制度效率更高，技術先進得多，所以我認為從長遠來看它很可能會勝出。

這是愚蠢的，為什麼這麼說呢？簡單地說，它在技術上是愚蠢的。實際的加密貨幣（以及 NFT 的區塊鏈系統、提議的房地產區塊鏈等）具有分布式共識機制，用於更新其共享分類賬、股權證明或工作證明或其他一些機制，讓參與者在系統對賬本進行驗證和集體控制。而我可以在Excel中輸入我想要的任何內容。如果你從我這裡購買了一些ExcelCoins，而我在我的Excel分類帳中刪除了你的條目，那麼你也就沒有了ExcelCoins，那是什麼類型的系統？

一個更好的答案是一個更好的答案是它在社會上是愚蠢的，因為維護ExcelCoin分類賬的人是我，我顯然是在開玩笑。你有一個更好的答案是它在社會上是愚蠢的，因為維護 ExcelCoin 分類賬的人是我，我顯然是在開玩笑。你不會相信我會維護 ExcelCoin 賬本，因為我發明 ExcelCoin是為了拿賬本開玩笑。另一方面，數以百萬計的人擁有美元，這恰恰意味著某家銀行有一個清單，並且在該清單上有一個條目。它可能不在 Excel 中，但基本思想相同：銀行在其賬戶中有一張美元清單，該清單不是通過任何類型的共識機制或區塊鏈或其他方式保存的，銀行只是使用Cobol保存清單列表。但是你（很大程度上）信任銀行來維護該列表，因為除其他外（1）它在維護這個名單的良好記錄，（2）它具有維護這個名單的商業動機，（3）它有維護這個名單的強大監管和法律動機，等等。銀行的名單在技術上沒有任何大的震動，100年前，銀行用筆和紙保存了非常類似的名單。這個名單系統並不是完美無缺的，有時銀行會把名單弄得一團糟！但它並不是愚蠢至極。這是非常正常和標准的，數百萬人不假思索地依賴它。 不是因為ExcelCoin是愚蠢的，我才把他保存在Excel中，而是因為我把它保存在Excel中，才顯得它很愚蠢。

上周五，Moxie Marlinspike寫了一篇關於 "我對web3的第一印象 "的博文。Marlinspike是著名的密碼學家和計算機安全專家，Signal應用程序的發明者，等等。這篇文章在Web3（和對Web3持懷疑態度的人）世界中得到了廣泛關注；它很好，我強烈推薦它，我在這裡只談其表面。一個相關的觀點是，分布式賬本不一定是資產所有權的完整技術解決方案。

大多數人在想到 NFT 時會想到圖像和數字藝術，但NFT通常不會將這些數據存儲在鏈上。對於大多數圖像成為NFT，這成本太高了。

NFT不在鏈上存儲數據，而是包含一個指向數據的URL。這些標准讓我感到驚訝的是，位於URL的數據沒有哈希承諾。看看流行市場上的許多 NFT 以數十、數百或數百萬美元的價格出售，這個URL往往只是指向某個運行Apache的VPS。任何有權訪問該機器的人、將來購買該域名的任何人或任何破壞該機器的人都可以隨時將 NFT 的圖像、標題、描述等更改為他們想要的任何內容（無論是否不是他們“擁有”）。在NFT規范中，沒有任何東西告訴你圖像 "應該 "是什麼，或者甚至允許你確認某些東西是否是 "正確的 "圖像。

所以作為一個實驗，我做了一個NFT，根據誰在看它而改變，因為提供圖像的網絡服務器可以根據請求者的IP或用戶代理選擇提供不同的圖像。例如，它在OpenSea上看起來是一種方式，在Rarible上是另一種方式，但當你購買它並從你的加密貨幣錢包查看它時，它將始終顯示為一個大的[大便]表情符號。你出價的東西並不是你得到的東西。這個NFT沒有什麼不尋常的地方，這就是NFT規格的構建方式。許多價格最高的NFT隨時都可能變成[大便]表情符號，我只是把它變得更明確。

技術也是完全集中的嗎？馬林斯派克繼續說：

NFT本身並沒有在法律或實際意義上傳達對相關事物的所有權。它在某種更形而上的意義上傳達了所有權：如果你買了一個Bored Ape Yacht Club NFT，那麼作為BAYC NFT社區一部分的人將把你視為猿人的所有者。這本質上是一個社會事實，即使區塊鏈的不可更改的代碼說你不擁有這一只，因為你被黑客攻擊或其他什麼原因，這也可能是真的。技術是懸掛社會系統的腳手架，但社會系統是在有意義的意義上傳達或不傳達 "所有權 "的東西。

技術也是完全集中的嗎？Marlinspike繼續說：

幾天後，在沒有任何警告或解釋的情況下，我制作的 NFT 被從 OpenSea（一個 NFT 市場）中刪除。

不過，我發現最有趣的是，在OpenSea刪除了我的NFT後，它也不再出現在我設備上的任何加密錢包中。這是 web3，但是，這怎麼可能？

MetaMask、Rainbow等加密錢包是“非托管”的（密鑰保存在客戶端），但它與我上面的 dApp 存在相同的問題：錢包必須在移動設備或瀏覽器中運行。與此同時，以太坊和其他區塊鏈的設計理念是它是一個對等點網絡，但並不是這樣設計的，即你的移動設備或瀏覽器真的有可能成為這些對等點之一。

像MetaMask這樣的錢包需要做一些基本的事情，比如顯示你的余額、最近的交易和你的NFT，以及更復雜的事情，比如構建交易，與智能合約交互，等等。簡而言之，MetaMask需要與區塊鏈互動，但區塊鏈的構建使MetaMask這樣的客戶端無法與之互動。因此，像我的DApp一樣，MetaMask通過調用API給三家在這個領域合並的公司來完成這個任務。

例如，MetaMask......通過調用OpenSea的API來顯示你的NFT...

這一切意味著，如果你的NFT從OpenSea被刪除，它也會從你的錢包中消失。從功能上講，我的NFT在區塊鏈的某個地方不可磨滅並不重要，因為錢包（以及生態系統中越來越多的其他東西）只是使用OpenSea API來顯示NFT，它開始為我的地址所擁有的NFT的查詢返回304 No Content!

“OpenSea在Excel 中保留了一份清單，列出了誰擁有哪些NFT。”底層的列表保存在區塊鏈上，只是OpenSea可以按照自己的意願修改其版本的列表，而其修改實際上是非常有約束力的。事實上，經常會有這樣的故事：（ 1 ）一些易受騙的加密人向任何索要他的私鑰的人發放私鑰，（ 2 ）他的NFT被盜取，（ 3 ）他在 Twitter 上抱怨，（ 4 ）他讓一個主要的NFT市場鎖定他被盜的NFT的交易，（5）每個人都寫文章，如 "哈哈哈，你現在不喜歡去中心化了吧？"

Web3的支持者認為，這很好，因為OpenSea任意行動的能力受到社區標准的限制。開放的不可改變的區塊鏈仍然存在，所以你可以把OpenSea說的和區塊鏈說的進行比較。（也許 MetaMask 沒有，但這種可能性是存在的。）如果OpenSea的列表不符合其客戶的期望，例如它任意忽視區塊鏈，它讓人們聲稱不是他們的NFT，等等那麼每個人都會把他們的猿猴帶到其他地方。但這也是人們信任銀行的基本原因! 基本的保護措施是社會性的，而不是技術性的。

Marlinspike:

當你想一想，如果所有的web3部分都消失了，OpenSea實際上會在直接意義上“更好”得多。它會更快，對每個人來說更便宜，並且更容易使用。例如，要接受對我的NFT的出價，我將不得不支付超過80至150美元以上的以太坊交易費用。這為所有出價設置了一個人為的底線，否則你會因為接受低於汽油費的出價而賠錢。與信用卡相比，信用卡支付費用通常讓人覺得是敲詐勒索的，但看起來便宜。如果人們想要交易、報價、出價等的公共記錄來驗證他們的賬目，OpenSea甚至可以發布一個簡單的透明度日志。

但是，如果他們建立了一個平台來買賣名義上不基於加密的圖像，我認為它不會起步。不是因為它不是分布式的，因為正如我們所看到的，使其運作所需的許多東西已經不是分布式的。我之所以不看好，因為這是一個淘金熱。人們通過加密貨幣投機賺了錢，這些人有興趣以支持他們的投資同時提供額外回報的方式花費這些加密貨幣，因此這就定義了財富轉移市場的設定。

處於末端的炒作NFT的人，從根本上來說並不關心分布式信任模型或支付機制，但他們關心的是錢在哪裡。因此，錢吸引人們進入OpenSea，他們通過建立一個在web2空間迭代底層web3協議的平台來改善體驗，他們最終提供了通過OpenSea本身而不是通過你自己的智能合約來 "鑄造 "NFT的能力，最終這一切為Coinbase打開了大門，通過你的借記卡，用他們自己的平台提供進入驗證的NFT市場。這為Coinbase通過Coinbase持有的暗池自行管理代幣本身打開了大門，這有助於消除交易費用，並使其有可能完全避免與智能合約交互。最終，所有的web3部分都消失了，你有一個用你的借記卡買賣JPEG的網站。由於市場動態，該項目不能以web2平台開始，但同樣的市場動態和中心化的基本力量很可能會促使它最終達到這個目的。

同樣，在技術上，ExcelCoin在某些方面優於其他依賴分布式共識機制的加密形式。但在社會上情況要糟糕得多，不僅因為我在開玩笑，沒有做任何事情來建立對 ExcelCoin 的信任，而且還因為加密貨幣存在巨大的投機泡沫，不適用於透明的非加密貨幣事物，比如我的愚蠢 Excel 笑話.分布式共識和不可變區塊鏈的力量並不在於它們是比你知道的一些大型可信網站保存列表更好的技術，這就是Web3的工作方式。分布式共識和不可變區塊鏈的強大之處在於它們可以吸引資金，這正是Web3的工作原理。

ChampertyCoin

去年，一群人喜歡炒作GameStop Corp這樣的紀念品股票。他們中的許多人使用Robinhood Markets Inc.的經紀應用來做這件事。有一次，由於清算所的問題，Robinhood短暫地限制了GameStop和一些其他的購買，這讓很多人非常生氣，並引發了一堆陰謀論。一些meme-stock投資者想為此起訴Robinhood，事實上，有一個集體訴訟，但在11月被駁回。

你可能會看到這種動態，並理解那些在投機狂熱中購買GameStop的人想要起訴Robinhood。他們想起訴Robinhood，因為他們很憤怒，在美國，起訴人是一種宣洩和情感滿足的形式。他們想起訴 Robinhood，因為他們認為他們有一個有效的索賠要求，並希望為他們因無法以每股300美元的價格購買GameStop股票而遭受的損失獲得金錢賠償。但除了情感上的滿足和經濟補償之外，他們可能還有第三個願望：他們可能想要有另一場投機狂潮。他們可能希望將對Robinhood的不滿轉化為投機資產，然後通過交易致富。

你可能會這樣認為，因為：

1、這些天來，這就是大家一直想要的東西。 GameStop、AMC、NFTs、Dogecoin、Web3 和ConstitutionDAO的教訓總是“人們會抓住任何借口進行一場好的投機交易狂潮”。因此，如果您可以將任何事情變成投機交易狂潮，那麼您應該這樣做。

2、參與meme-股票投機交易狂潮的人可能對投機交易狂潮特別感興趣。

這是一個關於一家公司的故事，該公司想要進行訴訟融資並讓普通人交易訴訟融資索賠，但在區塊鏈上，等等等等，這是你所期望的非常常見的事情。我傾向於認為有一長串普通人不經常交易的資產類別，人們一直在說“如果我們建立技術讓普通人交易這個資產類別會怎樣”，而我的回答往往是“他們不會交易它，因為沒有人想要這個。”人們一直試圖讓普通人交易一小部分單獨的辦公樓，沒有明顯的原因。我不認為有大量的人想要研究和押注個人訴訟，或者有大量原告希望通過進行注冊證券發行來為訴訟融資，但這只是一個人的意見，是的，可能是瘋狂的，也可能不是這種瘋：

然而，在其網站上，Ryval將所有注意力都集中在投資者的潛在回報上。該公司表示：“購買和出售代表訴訟股份的代幣，並獲得以前公眾無法獲得的數十億美元的投資類別。” Ryval 還承諾“50%以上的年回報率”，盡管當Motherboard向他詢問時，Roche承認這個數字“可能有點高"。

但接下來是這樣的：

但直到最初的Apothio ILO推出後，Roche才意識到該平台的潛力。這發生在去年1月，當時在線交易平台Robinhood在meme相關的興趣大量湧現後，暫時暫停了GameStop股票的交易。這一決定導致一些人指責該交易平台進行非法操縱。 "我們什麼時候可以ILO Robinhood？我們要追究Robinhood的責任，"Roche說。

“ILO”是“初始訴訟發行”。 GameStop發起的針對Robinhood的訴訟有多大價值？嗯，實際價值約等於是零美元，這也是我個人去年預測的價值。但你能以高於其長期基本價值的價格出售它嗎？對 GameStop 投資者？在2021年1月？

國會股票交易

有時我了解到一些夫妻，其中一個在銀行工作，另一位在對沖基金工作，我想“啊，真是一場合規噩夢。”許多受監管的金融公司（以及律師事務所、咨詢公司等相關公司）對個人交易有非常嚴格的規定，以防止其員工不當使用內幕信息。他們要求預先批准交易，禁止以員工正在工作的名義進行交易，有時甚至禁止所有個股交易。並且為了避免明顯地玩弄這些規則，它們往往會延伸到員工的家庭。如果你在銀行工作，而你的配偶是一名教師，這很好，盡管如果你的配偶也是一名業余股票交易員，你可能不得不做出一些艱難的選擇，但如果你在銀行工作而你的配偶在對沖公司工作，似乎更難。你不能指望對沖基金能得到銀行的預先批准。我想人們會解決這個問題，但從概念上看，這似乎是一個挑戰。

無論如何

喬治亞州參議員Jon Ossoff正在尋求提出一項法案，禁止國會議員交易個股——據《華盛頓郵報》獲悉，眾議院議長Nancy Pelosi在她的丈夫通過交易科技公司股票賺取數百萬美元時為這種做法辯護。

Ossoff的道德法案將打擊利益沖突，規定立法者及其家人在任職期間進行股票交易是非法的，一位接近華盛頓特區的消息人士說，這位民主黨新生代參議員計劃在找到共和黨共同提案人後提出該法案。

該法案還可能要求立法者將其資產置於保密信托中，現年34歲的Ossoff在2021年1月當選後幾個月就自己完成了這一步驟。

如果你是一名與對沖基金經理結婚的國會議員，這似乎很不容易，但也許這是一個典型，而不是一個錯誤。我想說的是，就我所知，國會議員得到的大多數有用的內部信息是關於廣泛的行業主題，而不是個別股票。如果您只擁有指數基金並獲得有關Covid的深度秘密簡報，您可以在不交易個股的情況下拋售這些指數基金獲利。我猜保密信托解決了這個問題。

哎呀

快速瀏覽一下彭博社，也許你不會注意到，AeroCentury Corp的股票周五收於47.99美元。它在周末完成了5比1的股票分割，所以彭博社的歷史價格頁面追溯調整，顯示周五的收盤價為9.598美元。然後人們今天早上醒來進行盤前交易，然後……呃……

紐約證券交易所Arca Equities與其他UTP交易所一起，裁定取消所有錯誤的ACY - AeroCentury Corp的交易，這些交易在今天美東時間4:00:00-4:04:00之間執行，價格或高於11.52美元。該裁決不符合上訴條件。

基本上這裡似乎發生的事情是你有一個計算機程序來買賣 AeroCentury 股票，該程序正在運行中並在周五關閉，周五收盤時認為AeroCentury的交易價格是47.99美元，然後根據這個價格和周末的發展，它認為 "我將在47美元買入AeroCentury或在49美元賣出 "或其他（實際數字不重要），然後在周一早上之前，你要麼做要麼不更新程序，像 "別忘了把所有東西除以5。"有些人做了，有些人沒有做。不這樣做的人他們的程序在凌晨4點醒來時，AeroCentury的市場價格為47.00美元/49.00美元，而這樣做的人，他們的程序在周一凌晨4點醒來時，AeroCentury的市場價格為9.40美元/9.80美元，而那些多想了一會兒的人醒來時，AeroCentury的市場價格為9.40美元/45.00美元，並以可笑的高價向那些忘記的人出售一些股票。然後證券交易所就會破壞這些交易，因為這其實更像是一種加密貨幣。