北大副校長：不想女兒被誘姦就別在國內讀博 /北京[新京報]：博導涉嫌誘姦女生，何以「以權謀私」?

2017-4-15 

中國治下，淫亂之風浸染校園。（網路圖片）

一位前北大副校長近日在參加一個招待會時向老友的一番表白無意中被坐在旁邊的媒體工作人員用錄音筆錄下，在京城部分媒體從業人員中流傳。這位北大副校長雖然有些口音，但對話異常清楚。這篇文章在網路熱傳。

這位北大副校長的老友是在飯局中諮詢坐在身邊的副校長有關他女兒想在北大讀博的事，這位副校長立即表示了反對。在討論了北京的學術水平卻仍然無法說服要把女兒送進北京大學讀博的老友後，這位副校長突然激動起來，提高聲音說，我不是不想幫你的忙，你如果不想自己的女兒被你這樣年紀的老頭玩弄，就不要讓她在國內讀博士，送到國外去吧。

這位前副校長說，就他從周圍教授那裡得到的消息，目前中國的博導，除了所有的著作都是男研究生們效勞完成的，基本上都會在適當的時候找一兩個女博士生，而這些女博士生要想最後戴上博士帽，一定會把自己的身體獻給博導們。他說，據他們北大教授圈內的統計，全國高校中高達70百分號以上的女博士被所謂「新中國」的博導們傳授「知識」的同時，也順帶被姦淫。

這位副校長說，貪官汙吏們可以玩弄女公務員，玩弄民女，知識分子們也不甘示弱，就地取材，開始玩弄有知識的女性。他說，一般的女大學生有風險，弄完之後很可能要幫他們弄研究生指標，幫她們擦屁股，但博士生就安全了，讓你讀幾年就幾年，這幾年就可以隨時洩慾，慢慢把玩。他甚至推斷，很多女博士生讀書期間無法結婚，部分原因也是被博導們專包的原因。

這位副校長說，他不希望自己的親朋好友的女兒去讀博士，即便有過硬的關係，那些博導們也不會放過身邊的肥肉。他說，如果有條件，把女兒送到國外去讀博。

================

[新京報]：博導涉嫌誘姦女生，何以「以權謀私」?

2014-07-14

北大一名原副校長曾告誡自己的朋友，不想女兒被誘姦就別在國內讀博。近日，廈大歷史系教授、博士生導師吳春明被曝誘姦多名女博士。《東方早報》對此評論道，「師生戀」的存在很容易成為教師利用職權性侵、誘姦女學生的借口。上世紀80年代後，歐美高校幾乎是一刀切禁止「師生戀」。

北大一名原副校長曾告誡自己的朋友，不想女兒被誘姦就別在國內讀博。

近日，廈大還未從「一個人的食堂」的泥淖中脫身，一個更刺激眼球的桃色事件又出現了——廈大歷史系特聘教授、博士生導師吳春明被曝以學術經費開房，誘姦多名女博士。光明網時評頻道發文稱，女博士再次躺槍。北大原副校長的話也許言過其實，但教授異化為教「獸」、「潛規則女博士」已成不可迴避的話題。

眾多學生家長無不是以自己子女讀大學而深感驕傲，無不是對大學及教師深懷感恩之心。荊楚網發出嘆息，廈大博導涉嫌誘姦女生讓老百姓情何以堪!

人民日報指出，當「精神貴族」道德淪喪，公平公正讓位於「潛規則」，應反思：現有教育體製是否給予教授過多的生殺大權?高校是否應對教師進行道德監管?科研經費又何以滋生腐敗?讓缺失的道德回歸，才能讓人們對教育有起碼的敬畏。

「誘姦不算犯罪」觸眾怒

事情源於6月18日，網友「汀洋」發表的《考古系女生防獸必讀》。文章中並沒有指名道姓「吳春明」三個字，但「汀洋」在6月25日回復網友時說：如果你是女生，不介意往火坑裡跳，就來廈大考古當吳春明的學生吧!

真正讓吳春明被推成網路焦點的，是7月10日，網友「青春大篷車」發表《對汀洋的聲援》，對吳春明的「師德師風問題」指名道姓，配發「床照」。「青春大篷車」自稱也是吳春明的學生，並且是受害者。

對於此事，雖然有少數人對「女博士」拍磚，稱「一個巴掌拍不響」。但在某專家出來解釋「誘姦不構成犯罪」的時候，大家幾乎集體表達了不滿。

《北京晨報》發問，廈大博導誘姦不算犯罪?認為吳春明不隻是道德瑕疵，難以接受「不算犯罪」的說法，並稱膨脹的導師權力是春藥。

《東方早報》同樣稱「司法機關往往不把『誘姦』認定為強姦犯罪」，但批評對職權性侵的司法解釋是法治短板。並舉例證明，很多西方國家都把利用職權脅迫、誘姦女性列為犯罪。

《新京報》則從法律的角度分析並羅列出來吳春明可能涉嫌的罪名。如果吳春明使用「不就範即讓女生論文通不過或最終畢不了業」等方式迫使女生同意發生性關係、將學術經費用於同女生開房等，就可能涉嫌強製猥褻、侮辱婦女罪、強姦罪和貪汙罪。

在廈門大學11日表示已中止吳春明的研究生導師資格，停止其招生和指導研究生之後。《華商報》指出這個處理辦法不妥，認為應同時啟動司法調查。「學校的調查隻是行政調查和學術調查。從公開的信息分析，吳教授的行為不僅僅限於師德問題，還涉嫌違法犯罪。」

誰釋放了教授的「慾望之獸」?

　　據中廣網報道，廈大的學生稱對吳春明的桃色新聞早有耳聞。另有消息稱，對吳春明猥褻誘姦學生行為的匿名舉報此前就已多次出現過。

猥褻博導為何「神通廣大」?

我們從一位廈大畢業生的感慨中或許就能找到答案：「哪是光歷史系有這種敗類，別的系也照樣有，隻不過沒有人捅出來罷了。現在哪個大學沒有這種敗類，因為什麼?老師都是一手遮天的，你論文要不要發，你不發論文能不能畢業，這個東西都有強製性的約束，誰敢吱聲啊?」

在缺乏公開公平競爭、缺乏有效製衡監督的研究生和博士生等考評中，一手遮天的特權，成了教「授」成「獸」的土壤。而這種製度的久拖不改，也變相造成了諸多女學生今日之循環往複的困境。《成都商報》如是說。

紅網也譴責了「一手遮天的特權」，我國現行的碩士生導師、博士生導師的製度設計，導師權力過大，且缺乏碩士生和博士生權利保障機製及可能的退出機製。這就使得導師可以憑藉其評價權，肆無忌憚的「為難」學生，達成包括「潛規則」在內的各種非正當目的。

說到底，大家對「製度缺失、權利失控」的不滿遠大於對「吳春明」個人的不滿。

他山之石，可以攻玉。據《東方早報》報道，隻要有「師生戀」存在，就很容易成為教師利用職權性侵、誘姦女學生的借口。所以，上世紀80年代後，歐美高校幾乎是一刀切禁止「師生戀」。很多媒體也都引述了教育學者熊丙奇對美國院校製度化限製師生戀的介紹。

值得一提的是，這個事件爆發後的一個插曲。廈大歷史系教授委員會發信函稱，自知「並無調查本系教師操守、行為之權」，呼籲學院與學校的調查。這應該是對我國大學學術行政化的一個諷刺。

內地大學已紛紛成立教授委員會，但離教授治校仍然很遠，更常見的是走過場、形同虛設的情況，《南方都市報》認為，教授委員會選擇打破沉默的表態，不僅是在倒逼校方對具體個案不再沉默、展開調查，更是倒逼大學管理體製機製的改革。

有網友嘲諷，天下哪裡沒有生理需求?此事與不受製度而肆無忌憚的某些公權力用以權謀色同根同源。如果我們沒有了製度製約，困在教授心中的「籠中猛獸」自然呼之欲出。